笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第362章（第1页）

前代修史，率成于一人之手；虽或由政府之命，亦必其人夙尝有志于此，从事于此，政府乃从而命之，实不过助之而已。唐世则设馆纂修，事资众力。既为众力所成，则无复一家之法。其修当代之史，则取禀监修。虽馆员或有隽才，亦格不得行其志。此其大异于前世者也。论者多袒独修而非众纂，此亦陈旧之见。史料随世而愈多，一人之力，遍览且有所不及，况于撰述？且史事门类甚广，亦非一人所能兼通；则独修势不能行。《新晋书》虽遭訾议，而其志，则论者称其度越前古，此实众纂优于独修之一端。若言别识心裁，论史者亦宜根据科学，奋其私智以言去取，苟非其人，流弊滋大，即有独至之识，亦易陷于一偏，尚不如安于比次者之寡过也。监修之弊，刘子玄言之最切。其上萧至忠书，云其有五不可。其二三两条已见前。第一条云：&ldo;记一事，载一言，阁笔相视，含豪不断，头白可期，汗青无日。&rdo;此史官不尽职之咎。第四条云：&ldo;史官注记，取禀监修。&rdo;而&ldo;杨令公云必须直辞，宋尚书云宜多隐恶&rdo;。第五条病监修者不能明立科条，审定区域。此监修不尽职之咎。皆非众纂必不可免之弊也。《新书&iddot;玄宗纪》：开元五年十月，&ldo;命史官月奏所行事&rdo;。盖亦惩其尸位素餐，玩时愒日？

隋、唐之世，治史学者，可分数派。一派专重名物训诂，于是乎有传授。隋世之萧该、包恺、张冲、刘臻，唐初之秦景通兄弟，尚皆前世之遗，已见《两晋南北朝史》第二十三章第五节。入隋、唐后，此风未坠。《隋书&iddot;文学传》：潘徽，&ldo;受书于张冲&rdo;，又言其&ldo;精三史&rdo;，亦未必不从冲问学也。入唐而其业大显者为颜师古。&ldo;承乾在东官，命师古注《汉书》&rdo;，史称其&ldo;解释详明，深为学者所重&rdo;，又称其&ldo;叔父游秦，撰《汉书决疑》十二卷，为学者所称，师古注《汉书》，多取其义&rdo;。然游秦之学，亦当有所受之也。姚思廉少受汉史于其父察。察曾孙班，&ldo;以察所撰《汉书训纂》，多为后之注《汉书》者，隐没名氏，将为己说，乃撰《汉书绍训》四十卷，以发明旧义&rdo;。《旧书》班附其兄《传》。时又有顾胤，&ldo;撰《汉书古今集》二十卷，行于代&rdo;。房玄龄&ldo;以颜师古所注《汉书》，文繁难省&rdo;，又令敬播&ldo;最其机要，撰成四十卷&rdo;。又有刘讷言，以《汉书》授沛王贤。及贤为皇太子，招集当时学者张大安、公谨子，附《公谨传》。格希玄、见其弟《辅玄传》。许叔牙、成玄一、史藏诸、周宝宁等注范晔《后汉书》，讷言亦与焉。见《旧书》之《高宗诸子》及《儒学传》。书成于仪凤元年（676），见纪。稍后有殷践猷，史称其&ldo;明《班史》&rdo;。《旧书》附《韦述传》。郝处俊，史称其&ldo;嗜《汉书》，崖略暗诵&rdo;。《新书》本传。而末叶柳璨，史亦言其&ldo;尤精汉史&rdo;焉。治《史记》者有褚无量、《新书&iddot;儒学传》言其&ldo;尤精《礼》、司马《史记》&rdo;。高子贡，《旧书》本传云：&ldo;遍涉六经，尤精《史记》&rdo;。而裴延龄&ldo;缀缉裴骃所注之阙遗，自号小裴&rdo;。王方庆就任希古受《史记》《汉书》，已见第一节。又有赵弘智，史言其&ldo;学通《三礼》《史记》《汉书》&rdo;。刘伯庄&ldo;撰《史记地名》《汉书音义》各二十卷，行于代。子之宏，亦传父业&rdo;，则兼治《史》《汉》者也。此派犹治经者之守章句。其又一派，则不拘拘于此，而欲商榷史例，进退古人。其著名者莫如刘子玄。子玄作《史通》，至今为学者所称道，然此特其著书而有传于后者耳，抱此等见解者，当时实不乏人。&ldo;徐坚深重子玄之书，尝云居史职者宜置坐右&rdo;，即其一证。韦述修国史，作例一卷，已见前。沈既济&ldo;以吴兢撰国史，以则天事立本纪，奏仪非之&rdo;。《旧书》其子《传师传》。子玄子修国史，亦&ldo;著《史例》三卷&rdo;。柳璨&ldo;以《史通》讥驳经史过当，纪其失，别为十卷，号《柳氏释史》&rdo;。《旧书》本传。此书《新志&iddot;总集类》著录，《注》云：&ldo;一作《史通析疑》。&rdo;吴武陵撰《十三代史驳议》二十卷。《旧书》附其兄子《汝讷传》。皆此一派之学也。此派中人，多有识力，然所言未必皆是。即如《史通》之《疑古》《惑经》两篇，最为今人所称诵。然其说实未通经学。不通经学，此题本不合妄谈。即专就史学立论，疑《尚书》而信《汲冢琐语》，宁非下乔入幽乎？讥《公羊》谓赵盾食鱼飧之非，则不知古贱者以鱼为常食，是不考史事也。谓《史记》&ldo;归乎田成子&rdo;之言，不合于生时称谥，则不知古书所载歌谣，多非当时元句，不过约举其意而已。如《南风歌》即如此。不然，谁不知为汉人之辞耶？是未达古人文例也。创新论者每多如是，是不能以经生之见绳之，然要不可不借章句学之谨严，为之弥缝其阙。凡学皆相辅相成，知异己者之所长，不执成见，拘曲说，而党同伐异，则真通人之见也。又一派专明典制。凡学皆始于应用，故读史者初必求娴故事。《旧书&iddot;赵仁本传》：贞观中，转殿中侍御史。自义宁已来诏敕，皆手自纂录，临事皆暗记之，甚为当时所伏。《蒋乂传》：弱冠博通群籍，而史才尤长。时集贤学士甚众。会诏问神策军建置之由，相府讨求，不知所出，诸学士悉不能对，乃访于乂。征引根原，事甚详悉。宰臣高郢、郑珣瑜相对曰：&ldo;集贤有人矣。&rdo;翼日，诏兼判集贤院事。此等最为流俗所称道，实不过掌故之职，然达者为之，则能纵览古今，而扬榷其得失矣。《蒋乂传》言其&ldo;尤精历代沿革&rdo;是也。此等著述，专于一朝者，则有如李延寿之《太宗政典》。苏冕之《唐会要》，而宣宗命崔铉等续之。见《旧纪》大中七年（853）。铉元略子，《旧书》附《元略传》。其穿贯历代者，则杜佑之《通典》最著。《旧书&iddot;佑传》云：初开元末，刘秩采经、史、百家之言，取《周礼》六官所职，撰分门书三十五卷，号曰《政典》。大为时贤称赏。房琯以为才过刘更生。佑得其书，寻味厥旨，以为条目未尽。因而广之。加以开元礼乐书，成二百卷。号曰《通典》。贞元十七年（801），自淮南使人诣阙献之。其书大传于时。礼乐刑政之原，千载如指诸掌。大为士君子所称。案《新书&iddot;韦述传》言：玄宗诏修《六典》，徐坚构意岁余，叹曰：&ldo;吾更修七书，而《六典》历年未有所适。&rdo;及萧嵩引述撰定，述始摹《周官》领其属，事归于职，规制遂定。其见解实与刘秩相类。《旧书&iddot;元稹传》：著古今刑政书三百卷。号《类集》。《宣宗纪》：大中五年十一月，太子参事姚康献《帝王政纂》十卷。又撰《统史》三百卷。上自开辟，下尽隋朝。帝王美政，诏令制置，铜盐钱谷损益，用兵利害，下至僧道是非，无不备载，编年为之。其书亦皆与《通典》同科。足见致力于斯者，亦一时风气使然也。又一派则欲续《春秋》，讲褒贬。此派在唐未盛，入宋乃昌。欧阳修作《五代史》，讲书法，朱子作《纲目》皆是也。《旧书&iddot;裴光庭传》：光庭引李融、张琪、司马利宾等，令直弘文馆，撰《续春秋传》。《新书》作《续春秋经传》。上表请以经为御撰，而光庭等依《左氏》之体，为之作传。玄宗&ldo;手书褒赏之&rdo;。《新书》云：书久不就。《王彦威传》：彦威纂集国初至贞元功臣，如《左氏传》体叙事，号曰《唐典》，进之。事在开成二年（837），书凡七十卷，见《本纪》。皆此派之开端也。而萧颖士乃借以行其曲说。《新书&iddot;颖士传》曰：尝谓仲尼作《春秋》，为百王不易法，而司马迁作本纪、书、表、世家、列传，叙事依违，失褒贬体，不足以训。乃起汉元年，讫隋义宁，编年，依《春秋》义类，为传百篇。在魏，书高贵崩曰司马昭弑帝于南阙。在梁，书陈受禅曰陈霸先反。又自以梁枝孙，而宣帝逆取顺守，故武帝得血食三纪。昔曲沃篡晋而文公为五伯，仲尼弗贬也，乃黜陈闰隋，以唐土德承梁火德。皆自断，诸儒不与论也。有太原王绪者，僧辩裔孙。撰《永宁公辅梁书》，黜梁不帝。颖士佐之，亦著《梁萧世谱》，及作《梁不禅陈论》，以发绪义例，使光明云。《困学纪闻》云：萧颖士与韦述书，欲依鲁史编年，著《历代通典》。起汉元十月，终义宁二年，约而删之，勒成百卷。于《左氏》取其文，《穀梁》师其简，《公羊》得其核。综三传之能事，标一字以举凡。然其书今无传焉。略见于本传，而不著《通典》之名。案颖士所为，纯出私见。所谓《春秋》义类，特借六艺以文奸言耳。夷夏之防，即今民族独立之义，实《春秋》之所重，故孔子有微管之褒。当梁诸王相残，引敌自助，王僧辩又徒恤其私，甘弃前功而作降虏，使无陈武帝，吾其被发左衽矣。然则武帝诚有大功，合君华夏，而颖士乃以私意妄贬之，自比于逆乱，设淫辞而助之攻，宁非《春秋》所欲诛之乱臣贼子邪？然亦此时自有此风气，颖士乃得借以行其曲说也。史事之是非、利害，隐曲难明，言褒贬者，实已无当于史学，前已明之。故此派虽入宋转盛，卒不为治史者所重也。

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

天涯有人在等你  明朝小娘子  欢梦  死人皇后  长生万古：苟在天牢做狱卒  就这样和你一辈子  只为你动情  心有所系  青梅竹马差十载  （男主）追仙  明月何时照他还  罪后也嚣张：皇上老公不好甩  半壕春水一城花  布衣千金  公子不愚  大侠调查报告  宫砂泪  凤于九天7：王威浩荡  妃子血/罂粟花开  原来可以这样爱